Di fronte a tante spiegazioni diverse, per quanto interessanti ed affascinanti, e' logico domandarsi quale sia l'origine autentica del rito, e se essa vada ritrovata in alcuna di queste. Secondo il Chaye' Adam (131,13), il Gaon di Vilna avrebbe soppresso l'uso nella sua comunita' proprio con la sua somiglianza con analoghe manifestazioni religiose non ebraiche, in base al versetto non procederete secondo i loro costumi¹.

La sua opinione non e' tuttavia seguita dalla maggioranza degli acharonim.

Essa riflette peraltro la sua posizione in una celebre controversia con Rabbi Yossef Colon di Pavia² relativamente ad un argomento simile: se e' permesso ai medici ebrei indossare la cappa come segno distintivo della professione, nonostante si tratti di un loro costume. Mentre il Gaon e' contrario per questo motivo, R. Y. Colon spiega (Resp. N. 88) che il divieto di procedere secondo i loro costumi si limita a due generi di condotta:

1. Costumi immotivati, senza base logica (cui si riferisce il termine ebraico khoq usato nella Torah, che significa legge stabilita in quanto tale) se la si segue e' puramente per moda.
2. Comportamenti immorali.

Se viceversa l'azione in oggetto ha un significato ed uno scopo ed e' moralmente lecita, anche se sappiamo che e' stata istituita per la prima volta fuori dal mondo ebraico e' da ritenersi permessa.

La regola e' stata cosi' recepita nello shulchan aruch (yd 178 e Rama' ad loc.) Che permette l'uso delle cappe e lo stesso principio deve valere per i fiori a Shavuot. In entrambi i casi la motivazione e' il Kavod, la dignita' della persona del medico e la dignita' della festivita', come e' ben spiegato nei Midrashim.

Un'altra interessante questione, dibattuta al nostro proposito da Rav Ovadia Yossef (resp. Yechave' Daat 4,33) e' se e' lecito ricavare una Halacha' (obbligo di comportamento) da un Midrash. Troviamo infatti stabilito nel Talmud (Pea' 2,4) che ein lamedin halacha' min amidrash. I decisori limitano tuttavia la portata di queste regole ai casi in cui il Midrash potrebbe essere in contraddizione con il Talmud, ma se non vi e' controversia ed il Midrash non fa che aggiungere a quanto si trova scritto nel Talmud, esso puo' essere considerato come fonte di Halacha'. e' quanto scrivono Rabbenu Tam nel Sefer Hayashar (45,3), il Peri' Chadash di Livorno (oh 128,20), ed ancora il Khida' di Livorno (resp. Chaym sheal 1,92). Anche nel nostro caso dunque, la regola di addobbare di fiori il Bet Hakenesset a Shavuot resta valida, in quanto i Midrashim che la sostengono non sono in contraddizione con altre fonti halachike, ma anzi ci ispirano a celebrare con maggiore dignita' e sentimento la festa del dono della Torah.

Note:

1. L'esistenza di riti analoghi in questa stagione e' attestata anche in altre culture, (rusalilie in Romania). C'e' chi addirittura mette in relazione l'origine dell'uso ebraico con antichi culti primaverili, come i rosalia dell'antica Roma (Th Gaster, Festival of the Jewish year 1952, p. 75- 76). Torna.
2. Mahariq, di origine francese, a pavia aveva fondato una yeshiva' rinomata in Europa e nel bacino del Mediterraneo. Ovviamente la controversia con il Gaon, vissuto tre secoli dopo, e' solo concettuale e testuale. Per sintetizzare la posizione del Mahariq, divenuta normativa, come si e' detto, vale la pena di citare una fonte contemporanea non rabbinica: quello che conta e' sapere in che spirito si prende a prestito qualcosa (E. Levinas, Quattro lettere Talmudiche, ed. Melangolo, 1982, p. 136). Si veda anche A. Somekh e' lecito pregare yoga?, in R.M.I. 1993. Torna.