Principale e Derivato.

Il trattato di Bava Kamma (la "Prima Porta") si apre con la classificazione dei danni.

2b. Il Daf precedente aveva distinto fra classificazioni che enumerano oggetti (ad es. i 4 Capodanni) e classificazioni funzionali, cioè che hanno delle sottocategorie di elementi analoghi. Nel caso dei danni la classificazione (A) è funzionale. Ma non sempre i danni derivati sono simili ai danni principali. Qual è la relazione?

(A) Riguardo alle leggi sull'impurità la Mishnà ci ha insegnato: Le fonti principali (AVOT) dell'impurità sono: l'animale strisciante, il seme umano (2b) e uno che è stato reso impuro da un cadavere. Le impurità secondarie (TOLEDOT) non sono simili all'impurità primarie: se le impurità primarie possono rendere impuro la persona e gli utensili, le impurità secondarie possono rendere impuri cibi e bevande, ma non possono rendere impuri persone e utensili.

(B) Qui qual è la regola (nel caso dei danni)?

Rabbi Papa disse: Ci sono alcuni simili a quelli (ai danni primari), e alcuni che non sono simili a quelli (ai danni primari).

(C) I Maestri hanno tramandato: i danni principali sono stati detti riguardo al toro, essi sono:

1) Il corno (nel cozzare)

2) Il dente (nell'addentare il cibo)

3) Il piede (nel calpestare le cose)

(D) Da dove si deriva la responsabilità nel "corno"?

Hanno tramandato i Rabbini "Ki-Yigach" (perché cozza); (Es. 21, 28). Non c'è cozzo che non si riferisca al corno.

(E) Si racconta: Tzidqiyà ben Kenaanà fabbricò per se stesso corna di ferro e disse: "Ha detto il Signore: cozza contro l'arameo" (II Re 22, 11) ed è detto in un altro verso anche: "un re è come un toro, la maestà è su di lui, e le sue corna sono corna di Reem" (Deut. 33, 17).

(F) Perché viene detto "ed è detto in un altro verso"? Perché tu possa dedurre che le parole della Torah non si deducono da quelle dei Profeti (Divrei Kabbalà).

Vieni e impara: "Un re è come il suo toro".

(G) Ora una derivazione della legge è una rivelazione su una materia (lett. su un mondo) da cui si deduce che il cozzare appartiene al corno.

(H) Quindi puoi dedurre: quando il Misericordioso ha fatto una distinzione fra il TAM (il bue che ha cozzato meno di tre volte), e il MUAD (il bue, che sebbene si sia avvertito il proprietario continui a cozzare) questo vale solo per un bue a cui si sia staccato il corno. Ma per un bue che ha il corno attaccato, anche la prima volta è MUAD.

(I) Dunque impara dal verso "Un re è come un toro, la maestà è su di lui".

(L) Quali sono le sottocategorie del "corno"?

  1. Spingere (cozzare)
  2. Azzannare
  3. Mettere a terra
  4. Calciare

Ora qual è l'unica che noi chiamiamo danno principale? Come dice la Scrittura "Se un bue cozza". Ma riguardo allo spingere è scritto (Es. 21, 35) "se spinge".

(M) Questo ci dice che spingere può riferirsi al cozzare. Come ci è tramandato: il verso comincia con "spingere" e finisce col "cozzare" (Si riferisce ad Es. 21, 35). Rispetto ad un animale che attacchi un altro animale è detto: "se spinge"; un uomo invece che ha MAZAL (intelligenza, anima superiore) è scritto "se cozzerà". Per cui riguardo ad un attacco di un animale che non ha MAZAL, è scritto "se spinge".

(N) Ma la Torah ci insegna così una regola: un animale MUAD (avvertito) rispetto ad attaccare l'uomo è automaticamente avvertito (MUAD) ad attaccare altri animali. Ma un animale MUAD ad attaccare altri animali non è MUAD rispetto all'attaccare l'uomo.

(O) Azzannare appartiene alla sottocategoria del dente, perché la consideriamo sottocategoria del corno? No, il dente c'è una gratificazione (per l'animale) per il suo danno, mentre qui non c'è gratificazione fisica per il suo danno.

(P) Atterrare e calciare non sono un danno con caratteristiche comuni al "piede" (dunque appartengono al corno). Ma, come ciò che disse Rav Papa, alcune sottocategorie non sono simili fra loro, a quali si riferiva? Se tu dici a quelle del corno, qual è l'unico caso in cui il corno è responsabile? È che l'intento del bue è di arrecare danno e se il bue è di tua proprietà, l'obbligo della sua custodia è tuo.

(Q) Orbene, queste (sottocategorie) sono quelle in cui l'animale ha intenzione di danneggiare ed esso è di tua proprietà ed è tuo l'obbligo di custodia. Tuttavia le sottocategorie del corno sono simili fra loro al primo caso del corno, e allora Rav Papa parla del dente e del piede.

(R) Quando SHEN (dente) e REGHEL (piede) sono scritti nella Torah? È stato tramandato "e manderà" (Es. 22, 4), si riferisce al piede, e così pure un altro verso dice: "E manderà il piede del toro e dell'asino" (Isaia 32, 20). Per "consumare" dice la Torah. Io si riferisce al dente, così un altro verso dice "Così consumerà".

Note:

(A) Secondo le TOSAFOT tutto il Daf si riferisce alle classificazioni che Rav Papa poneva dei danni derivati.

(M) Il concetto di Mazal appariva in T. Meghillà come "stella che dà precognizione". Qui significa intelligenza. E in ogni caso il genio buono dell'uomo. In questo Daf appare il concetto di Kavvanà (intenzione) qui riferito al bue, e la necessità che l'uomo ha di controllare (custodire) l'intenzione – cioè l'istinto, la pulsione animale.